Pour une Suisse énergétiquement indépendante et climatiquement neutre
Le 18 juin prochain, le peuple suisse est appelé à inscrire dans la loi l’objectif de neutralité carbone à l’horizon 2050. Si l’on peut regretter que cette loi – contre-projet indirect à l’initiative des glaciers faisant suite au refus de la loi sur le CO2 en juin 2021 – se contente de définir un objectif sans entrer dans les détails sur la manière de l’atteindre, elle a au moins le mérite de permettre à la Suisse d’effectuer un pas dans la direction du respect de ses engagements internationaux et de son autonomie énergétique. La loi prévoit notamment d'encourager le remplacement des chauffages fonctionnant au mazout, au gaz ou à l’électricité à hauteur de 2 milliards de francs. Les entreprises artisanales et industrielles qui utilisent des technologies innovantes à des fins de production ménageant le climat bénéficieront elles aussi d’un soutien, qui se montera à 1.2 milliard de francs au total.
De leur côté, les opposants, que l'on sait être aussi largement soumis aux lobbys des hydrocarbures que peu attachés à la notion de consensus scientifique, ont axé leur campagne sur les risques de pénurie énergétique et sur les coûts de la transition énergétique – qui seront importants, c’est indéniable. Mais faut-il voir l'objectif de neutralité carbone comme un coût ou comme un investissement? Et quel serait le prix de l’inaction?
Entre les ressources énergétiques fossiles (uranium inclus) qui se raréfient et/ou qu'il faut extraire dans des environnements de plus en plus complexes et les tensions géopolitiques croissantes, quel sera le prix des énergies fossiles à l'horizon 2050? Au lieu de financer activement des régimes peu recommandables, ne serait-il pas plus profitable d’investir massivement, aujourd’hui, dans les énergies renouvelables locales? Ce n'est qu'ainsi que nous recouvrerons une certaine indépendance dans ce domaine.
Quant au coût de l'inaction, osons une comparaison avec l’actualité ferroviaire: faute de vision et d’investissements suffisants à la fin du 20e siècle, la Suisse romande se retrouve avec un réseau vieillissant et saturé. Alors que la fréquentation augmente, les CFF sont contraints de dégrader leur horaire pour effectuer leurs chantiers d’entretien tout en augmentant leurs tarifs. Péjoration de la mobilité de centaines de milliers de pendulaires et de voyageurs au quotidien ainsi que de l’attractivité économique de plusieurs régions: en voici le coût. À l’inverse, le Canton de Zurich n’a pas hésité à prendre le taureau par les cornes et à mettre un milliard sur la table au début des années 1980 (!) pour développer son S-Bahn aujourd’hui tant jalousé – un investissement qui en a attiré d'autres dans la région zurichoise: Rail 2000, ligne diamétrale, etc. Si la Suisse romande a probablement de quoi se plaindre d’un manque de considération de la part de la Confédération et de son ex-régie, elle peut tout aussi bien regretter d'avoir attendu plus de 20 ans pour oser s'inspirer du modèle zurichois.
Le 18 juin, nous aurons également un choix à faire: pour s'adapter et agir face au changement climatique, préférons-nous une politique aussi étriquée que les quais de la gare de Lausanne ou aussi visionnaire que les trois niveaux de celle de Zurich?